Er is weer veel heisa geweest in 2011 rond de subsidie-structuur voor zonne-energie, en dan meerbepaald op de PV-panelen. Of deze subsidies terecht zijn of niet, daar ga ik nu eens niet op ingaan in deze post. Laten we eens op een andere manier naar de panelen kijken. Is het nu economisch rendabel, aanvaardbaar, om electriciteit met PV-panelen op te wekken? Wat is nu eigenlijk de goedkoopste energie?
Wel, veruit de goedkoopste leverancier voor Vlaanderen is Ecopower, alle kosten meegenomen. En de prijs per kWh is daar 22 eurocent. Laten we deze dus als referentie nemen. Maar je mag dit bedrag natuurlijk vervangen door uw leverancier, door alle jaarlijkse facturen op te tellen en te delen door uw verbruik. Voor electrabel FixPlus deze maand, met een verbruik van 4000 kWh (3500 te rekenen na aftrek gratis 500 kWh), komt dit op 22,802 eurocent dat er betaald is per kWh verbruik over het hele jaar (cfr. prijsopgave Jan. 2012).
Goed. De volgende stap is te bepalen wat het jaarlijkse verbruik zou moeten zijn. Ik ga hier voor het gemak uit van de gemiddelde vastgesteld door de sector, zijnde 4000 kWh per gezin. Met de 500 kWh gratis eraf, zoeken we dus een PV-installatie die 3.500 kWh levert per jaar. Een installatie wordt echter uitgedrukt in Wp of kWp. Vermogen vs opbrengst zeg maar. De formule om de opbrengst te berekenen is afhankelijk van een aantal factoren, waarvan de belangrijkste de geo-locatie. Voor België heb je bij een schaduwvrije correcte plaatsing 900 kWh per kWp. De installatie moet dus 3,9 kWp sterk zijn. Voor het gemak van rekenen, en om wat marge in te bouwen een 4 kWp installatie dus.
De prijs van een installatie lag in het najaar van 2011 rond de 2,7 euro per Wp of 2700 euro per kWp (excl BTW). Deze kostprijs bevat de montagewerken, omvormer, bekabeling en netkoppeling op een elektrisch bord. Een installatie van 4 kWp kost momenteel 10.800 euro (excl. BTW) of op een woning ouder dan 5 jaar 11.448 euro (incl. 6% BTW). Een korte check bij Natec voor de kostprijs vandaag voor 4 kWp vermogen levert een prijs op van om en bij de 10.960 euro (afgerond naar boven). Daar gaat in Lochristi nog een gemeentelijke premie af van 500 euro. Maar ik ga alle subsidies even buiten beschouwing laten. We gaan voor de ware markt-kost. Een vervalste situatie om zo te vergelijken met kern-energie die door verdoken kosten ons nog veel meer kosten via belastingsgeld, maar ik gun ze zelfs dat voordeel. Het bestaan van die kost wordt door hen toch verworpen. Een discussie die we bij deze vermijden. Ervan uitgaande dat de prijs niet zal stijgen, maar om toch een ruime marge in te bouwen zijn de volgende berekeningen gebasseerd op 11.000 euro.
We hebben dus een referentiekost van de marktprijs als je elektriciteit koopt bij een leverancier, en we hebben de kost bepaald om deze energienood zelf op te wekken. Nu nog beide kunnen vergelijken. Laten we ervan uitgaan dat de panelen kapot vallen de dag na vervallen van de garantie. Dan hebben we een uitgave gedaan voor 20 jaar energie. Ons 20 jaar verbruik is 72.000 kWh.
De kostprijs van een kWh elektriciteit is dan voor de komende 20 jaar vast 15,3 eurocent. Vandaag dus reeds behoorlijk goedkoper zonder alle subsidies. Maar, laten we desondanks de garantie eens pessimistisch zijn, en geloven dat de panelen degraderen naar ongeveer 90% na deze 20 jaar. Dan zakt onze opbrengst jaarlijks, met uiteindelijk 68.580 kWh, en een kost van 16 eurocent. Nog steeds goedkoper. Om de 22 eurocent te benaderen moeten we het rendement jaarlijks al met 3 % laten dalen, tot amper 43% in het 20e jaar. Belange niet ernstig meer te noemen. Vooral als je ook al garanties ziet van 25 jaar. En uit eigen ervaring zie ik in opbrengst over de jaren eerder een stijging dan een daling.
Wat zijn we dan nog vergeten? Je zou de initiële investeringskost nog kunnen uitzetten op een bankrekening, en daar jaarlijks de rekening mee betalen. Dit heeft dan niks meer te maken met de kost van energie geloof ik, maar dan vervallen we weer een stuk in de berekening van ROI. En daarvoor hadden we de subsidies ook nodig, en deze laten we buiten beschouwing. Wat je dus met dat geld had kunnen hebben als opbrengst op de bank laten we dan ook maar buiten beschouwing.
Langs de andere kant zijn er ook nog wat zaken buiten beschouwing gelaten. Geen enkele leverancier biedt 20 jaar een vaste prijs. De vaste prijs hierboven van electrabel is slechts voor 2 jaar. Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat deze goedkoper wordt. Dus zo zie je maar, zelfs zonder subsidies allerhande lijkt me de PV-panelen de goedkoopste. In alle eerlijkheid, zonder subsidies vervallen 2 van de 7 factoren uit de electrabel factuur, ten belope van 1,135 eurocent per kWh. Maar dat maakt geen verschil op de conclusie. Jongeren zouden helemaal niet moeten twijfelen. De ouderen onder ons kunnen misschien opgooien geen 20 jaar meer te leven, maar die kunnen dan eventueel over een kortere termijn berekenen of het gewoon beschouwen als een investering voor hun kinderen.
Nog een laatste bedenking, als de Electrabel's en Delta's beweren dat kernenergie de goedkoopste energiebron zijn, beweren ze dan eigenlijk niet dat ze ons er al jaren opleggen en teveel aanrekenen? Ik kan ze dan alleen maar aanraden hun eigen facturen en deze van de concurrentie eens goed te bestuderen. Want hier klopt iets niet.
Laatste reacties