Met de recente discussies rond subsidies en dergelijke zou je de rendabiliteit gaan betwijfelen. Dus wat is eigenlijk de economische harde realiteit? En hoe evolueert deze naar de komende jaren?
Vandaag kunnen we stellen dat de PV-panelen niet de meest rendabele oplossing is, puur economisch gezien. Jammer genoeg zijn kolen de meest rendabele energiebron, maar tevens ook de meest vervuilende. Gascentrales liggen ergens in het midden. Kern-energie als dusdanig lijkt de goedkoopste bron, maar dit is eigenlijk niet eerlijk. Veel kosten worden verdoken, afgevlakt of weggemoffeld onder een andere noemer. De werkelijke kost van kern-energie is eigenlijk niet te becijferen, en loopt over vele honderden jaren. Buiten categorie dus.
Maar er is ook zoiets als een gemiddelde energie-kost, welke ook de basis vormt voor onze factuur. Die kost hebben we de afgelopen jaren zien stijgen. De kost van PV-panelen daarentegen hebben we zien dalen. Logisch gezien komt er dus een punt waarop deze twee evoluties elkaar kruisen. Dat noem ik maar het breekpunt. Het punt waarop electriciteit opgewekt door PV panelen door de prijsbarriere breekt.
In de figuur hieronder (Bron: Stephen O’Rourke, Deutsche Bank) zie je dat dit breekpunt ergens rond 2014-2015 zal gebeuren.
Een kostenstijging van 7% lijkt me gezien de huidige prijsevolutie heel optimistisch. De prijsstijging is bij ons nu ongeveer 20%, van 18c naar 22c. Deze zou dus flink wat jaren stabiel moeten blijven om op een gemiddelde stijging van 7% uit te komen. Ik vermoed dus sterk dat het breekpunt ergens rond 2013 komt te liggen.
Met deze evolutie rekening houdend zouden de Electrabel's van deze wereld toch flink gek zijn om niet te investeren in grote zonne-energieparken. Ik hoop dan ook dat de energie van deze parken op het grid komen tegen 2016. Als je dan rekening houdt met deze evolutie, stel je je dan ook niet de vraag waarom er nog steeds gevraagd wordt naar nieuwe kerncentrales? Laat staan het openhouden van centrales op pensioenleeftijd? Langer werken tot daar, maar een kerncentrale op pensioen langer openhouden is een onacceptabel risico die tevens geen lang economisch rendabel leven beschoren is.
Ik kan me dan ook niet van de indruk ontdoen dat zelfs Electrabel/Suez binnen enkele jaren onafhankelijker zal gaan staan van de nucleaire lobby, en de overstap zal maken.
Op de vraag of zonne-energie de kerncentrales 1:1 vervangen? Natuurlijk niet. De energiemix, waarvan deze een deel uitmaakt samen met WKK, wind, getijde-energie en andere wel. Het vereist dringende investeringen, in het netwerk (grid) en in de technologie. Het geld moet daar naartoe gaan, en niet naar kerncentrales. Want deze gaan er toch uit, is het niet nu, dan toch binnen 10 tot 20 jaar. Een nieuwe centrale kan nooit zijn investering nog terug verdienen. Je kan zelfs betwijfelen of deze ooit opgestart wordt, gezien deze in Finland nog steeds niet operationeel is maar wel al miljarden heeft gekost.
Laatste reacties