Het Nieuwsblad - 5 mythes rond groene energie doorprikt.
Het realisme dat deze schrijvers nastreven is alvast in dit artikel wat verouderd. Dit doordat de ontwikkeling rond zonne-energie van dien aard is dat de realiteit verandert nog voor het boek gedrukt geraakt. In andere posts kan je al lezen over deze snel veranderende markt, waar goedkoper produceren de hot topic is. En goedkoper betekend vooral eenvoudiger, sneller en met minder energie. En elk van deze 3 criteria verlagen de milieu-impact van het product.
Over het artikel kunnen we alvast concluderen dat dit tendensieus is geschreven, wellicht door aanhangers van kernenergie. Want laten we eens wat cijfers vermelden rond PV panelen. Een levenscyclus analyse in 2005 uitgevoerd door de universiteit van Utrecht en het onderzoekscentrum voor energie van Nederland(Noordelijker gelegen dan ons land, en dus minder zon!) bewijst dat de terugbetalingstermijn voor de energie nodig om een dergelijk paneel te maken tussen de 1,7 en 2,7 jaar ligt. En de garantie op PV panelen voor een 90% efficientie ligt op 25 jaar, terwijl veel oude panelen nu reeds 40 jaar perfect functioneren.
In bovenstaande grafiek vind je trouwens terug dat de best of breed PV panelen in 2007 reeds de 1 jaar benaderen en we kunnen er gerust van uitgaan dat dit in de komende 2 jaar onder de 1 jaargrens zal duiken.
Verder vind ik het vreemd dat bij hernieuwbare energie gewezen wordt op de CO2 uitstoot van alle materialen gebruikt, maar dat dit blijkbaar niet opgaat voor kerncentrales en opslagplaatsen van kernafval. En zelfs bij deze oneerlijke vergelijking blijkt zelfs voor deze auteurs de hernieuwbare energie de beste keuze, want milieuvriendelijker op lange termijn. Straf toch?
Laatste reacties