Vlaanderen moet haar fiscale autonomie op een meer rechtvaardige manier invullen, waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. De belastingsdruk moet verschuiven weg van arbeid, naar kapitaal en milieuvervuilend gedrag. Deze verschuiving moet gecombineerd worden met een uiterst rigoureuze aanpak van fiscale fraude. ...
Groen! is van oordeel dat de Vlaamse jobkorting een asociale maatregel is. Die mensen met de laagste inkomens (mensen die leven van een uitkering, van een pensioen, …) vallen uit de boot. De jobkorting zou zogezegd moeten aansporen tot werken, maar voor personen met een handicap of gepensioneerden haalt dit weinig uit. Zij zijn immers niet vatbaar voor activering. De jobkorting werkt allesbehalve herverdelend. Groen! wil de jobkorting herzien. De prioriteit moet daarbij bij de lagere inkomensgroepen liggen, dus ook gepensioneerden, langdurig zieken of wie niet werkt. Groen! pleit voor structurele maatregelen om de inkomenspositie van deze mensen te verbeteren en hun armoederisico te verminderen.
Milieuvervuilend gedrag dient belast te worden. Het kan voor Groen! niet door de beugel dat bedrijven de milieukosten van hun producten afwentelen op de maatschappij. Het zijn de gebruikers zelf die de volledige kost moeten dragen. Het principe ‘de vervuiler betaalt’ moet gerealiseerd worden via een groene fiscaliteit, want de marktwerking laat de vervuiler te vaak vrijuit gaan. Om dit met een voorbeeld weer te geven: laat autorijders minder belasting betalen voor het bezit van hun wagen, en méér per gereden kilometer. Ook moet de belasting per gereden kilometer natuurlijk hoger liggen als het een erg vervuilend model betreft. Zo creëer je een drijfveer voor de mensen om minder te rijden, en om met meer ecologische wagens te rijden. Een ander voorbeeld is kernenergie: de ware kost van kernenergie zit niet vervat in de marktprijs ervan. De producenten van kernenergie zijn immers verplicht om zich te verzekeren tegen nucleaire rampen, maar geen enkele verzekeringsmaatschappij wil dit risico 100% dekken. De verzekeringsmaatschappijen stellen dus een plafond aan hun tussenkomsten in geval van een nucleair ongeluk, en alles boven dat plafond moet door de staat worden betaald. In feite komt dit neer op een extra kost die niet door de gebruikers van kernenergie wordt betaald, maar door de volledige gemeenschap. Opnieuw moet dit anders: de prijs van kernenergie moet omhoog, zodat hij de volledige en ware kost bevat. Dat is de doelstelling van een groene fiscaliteit.
Groen! is principieel ook voorstander van een hogere belasting op de inkomens uit vermogen. Deze inkomens worden immers veel minder zwaar belast dan bijvoorbeeld de inkomens uit arbeid. De OESO publiceerde op 2 april 2009 een zwarte lijst van belastingsparadijzen: België werd opgedeeld in de grijze zone. Dit wil zeggen dat ons land zich niet naar de OESO standaarden schikt. ...
De huidige discussie in deze tijden gaat vaak over het afslanken van de regering, waar ik op zich niet tegen ben. Maar daar zijn verschillende methodes voor. Ik denk dat met het pensioneringspatroon er al niet veel extra moet afgeslankt worden. En alle ambtenaren die vandaag op een job zitten die kan verdwijnen zouden beter omgeschoold worden zodat ze kunnen ingezet worden in de belastingsdienst. Om fraude allerhande beter te kunnen bestrijden, zodat u en ik op langere termijn eindelijk minder belasting zouden moeten betalen. Zolang de belastingscontrole (vooral van bedrijven) niet op regelmatige basis kan gebeuren (elk bedrijf gemiddeld 1 grondige controle in de 5 jaar), zou er geen sprake mogen zijn van minder ambtenaren. Voor mij zitten ze vooral op de verkeerde diensten.
Wat de Vlaamse jobkorting betreft, het was inderdaad leuk deze korting te krijgen, en een aardig zakcentje bij. Maar als je beseft dat diegenen die het vandaag het zwaarst hebben net uit de boot vielen, dat de gepensioneerden die reeds hun zware loopbaan achter de rug hebben en hun deel reeds lang verdiend hebben dit niet kregen, dan smaakt dit toch wrang. Heb je pech dat je net die periode ziek was, dan vis je ook naast het net. Een dergelijke maatregel in deze tijden is helemaal niet sociaal. De bijdrage aan de oplossing van de econmische crisis is ook al heel twijfelachtig.
Het principe de vervuiler betaald is een goed principe, maar vaak verkeerd begrepen. Ik hoor mensen vaak zeggen, als ik moet betalen voor het containerpark dan stort ik alles langs de weg. Wel, dan moet de gemeente extra mensen aannemen om alles op te kuisen, wat veel meer kost en zal doorgerekend worden aan iedereen in de gemeente. Eindresultaat is dat de sluikstorter de kost van het containerpark en de opkuis van het sluikstorten betaald via zijn gemeentebelastingen, wat hem meer zal kosten. En jammer genoeg ook degene die wel de juiste weg bewandelt. Bij auto's kan men dit eenvoudiger, door eerlijke taxatie van brandstoffen op basis van een onafhankelijke ecoscore van de brandstof, gelijk voor iedereen (ook vrachtvervoer). En door een verdere taxatiekorting op het bezit van eco-vriendelijke wagens. Door een verdere versterking van dergelijke fiscale maatregelen zal het wagenpark versneld ecologischer worden, onder meer doordat (desondanks eerdere berichten van de autoindustrie) de fabrikanten steeds vaker eco-modellen op de markt brengen en de Hummers en consoorten van de markt verdwijnen. Een positief element van de crisis.
Laatste reacties