Mijn visie van een groen Lochristi

Lange Wapper

Bob van Reeth (betrokken architect bij de keuze voor de Lange Wapper) beschouwt de Lange Wapper brug als een ikoon voor Antwerpen, en een opportuniteit. Want het is iets wat reeds veel gekost heeft (wat maakt dat het een betere keuze???), en de antwerpenaar moet maar chauvinist genoeg zijn???

http://www.deredactie.be/permalink/1.559330

Ach, dit is duidelijk een man met enkel oude vervallen recepten, die het licht nog niet gezien heeft. De claim die hij mag verwachten van Noriap moet ie maar delen met Van Mechelen, het is niet de schuld van de bevolking dat het huiswerk niet gemaakt is in het begin. En net dat gemis in huiswerk maakt het eerste rapport een nutteloos vodje papier. En dat nutteloos vodje papier is zijn enige houvast voor deze Lange Wapper.

Voor mij moet volksgezondheid voorgaan op blinde economische doelstellingen. En hier kunnen beide verzoend worden door het lang genegeerde 4e trace te bouwen. Het enige positieve aan de Lange Wapper is de juiste naamskeuze. Het zal inderdaad de kwelduivel van Antwerpen worden als ie er komt. Hopelijk moet de Antwerpenaar niet erger worden dan zijn eigen karikatuur en komt het zover niet.

Bedankt

6,8 % is het eindresultaat voor Groen! op Vlaams niveau, 7,1 % in Oost-Vlaanderen en in ons kanton (Lochristi) 5,7%.

We zijn tevreden, aangezien er weinig tijd was om campagne te voeren, en we toch zetels op vooruit zijn gegaan. Ook een beetje teleurgesteld dat er geen ruimere groei in zat, ook al hadden we een positief alternatief. Maar Vlaanderen heeft gekozen voor een staatshervorming als eerste prioriteit, en het alternatief van de Groene New Deal was blijkbaar niet voldoende bekend.

Ik bedank dus van harte iedereen die op Groen! gestemd heeft. En een extra bedankt voor de 1817 stemmers uit Lochristi om ons alternatief een kans te bieden, en hoop jullie bij de komende gemeenteraadsverkeizingen terug te zien zodat we terug onze stem kunnen laten horen op gemeentelijk vlak.

 

Energiezuinige sociale woningen.

Zeker in de sociale woningbouw moet het de standaard worden om alleen nog lage energiewoningen neer te zetten. Want juist sociale huurders hebben het meest nood aan lagere energierekeningen. De Vlaamse regering plant duizenden nieuwe sociale woningen tegen 2020. Kiezen voor een Groene New Deal betekent dat men ernaar streeft om van al deze woningen lage energiewoningen te maken en waar mogelijk passiefwoningen. Zo kan men mee een markt creëren voor hoogwaardige ecologische bouw in Vlaanderen. Vlaams minister van Wonen Marino Keulen heeft het pad geëffend om de eerste 19 passiefwoningen te realiseren in de sociale woningbouw. Een stapje in de goede richting. Maar we hebben een reuzensprong nodig.

Sociale woningen kunnen maar sociaal zijn als ze de energiekost minimaliseren voor de bewoners. Want de personen die in de energiearmoede terecht komen zijn normaliter ook kandidaat voor een dergelijke woning. Dit houdt in dat nieuwbouw sociale woningen lage energie of passief moeten zijn, en wat mij betreft dat bij renovatie ook de bestaande woningen zo energiezuinig gemaakt worden, ook door gebruik te maken van zonne-energie.

Dit toont het engagement van de regering in groene energie in praktijk en levert meteen een antwoord op de kritiek dat PV enkel weggelegd is voor de rijkere middenklasse. Wat meteen ook het volgende punt op de agenda brengt :

De fiscale aftrekken voor energiebesparing zijn een succes. Maar veel mensen vallen uit de boot, omdat ze niet vermogend genoeg zijn om veel af te trekken van hun belastingen. Daarom werkt de Vlaamse regering sinds kort met premies. Dat is al een stuk beter. Maar ook premies moet je soms lang wachten. Rechtstreekse kortingen op de factuur zijn nog beter. Maar het beste systeem is een derdebetalersregeling. Het systeem bestaat al: firma’s die isolatie plaatsen in huizen, die de eigenaars terugbetalen met de minderkost op de energiefactuur. De Vlaamse regering wou daar ook werk van maken, maar in de prakrijk is er weinig van terecht gekomen. Voor mensen in de energiearmoede is zo’n systeem van geleidelijke terugbetaling in combinatie met voorfinanciering dé mogelijkheid om hun huis energiezuiniger te maken. Groen! wil dat distributienetbeheerders zo’n systemen van voorfinanciering invoeren. Zij kunnen energie-efficiënte investeringen voorfinancieren en met de besparing die de consument dan realiseert op de energiefactuur, wordt de investering terugbetaald. De consument moet dus geen vers geld op tafel leggen om de investering te betalen. Het wordt geregeld via de energiefactuur. 

Rent-a-roof is zo'n systeem, eventjes mogelijk gemaakt voor particulieren maar terug beperkt en enkel mogelijk gemaakt voor Electrabel. Dit principe moet algemeen ingeschreven worden als rechtsgeldig voor alle leveranciers en producenten van energie. Dat zou pas een vrije markt zijn. Verder wordt het tijd dat er werk gemaakt wordt van de mogelijkheid om huizen energie-producenten te maken. Dat een huis meer energie mag opwekken dan het zelf nodig heeft. Waarom kan men niet betaald worden voor zijn surplus opbrengst? Als men plaats heeft en budget voor 7kWp dan moet men deze kunnen plaatsen ook al gebruikt men (hopelijk) minder, zonder de meeropbrengst gratis op het net te moeten plaatsen zoals vandaag. In Frankrijk kan dit blijkbaar al.

Water

Proper water is van belang voor onze gezondheid. Het is een basisrecht: zuiver en betaalbaar drinkwater, proper water om in te zwemmen, regenwater zonder giftige resten, betrouwbaar water als grondstof voor (voedsel)productie, propere beken en rivieren als slagaders van een gezonde natuur. In de meeste Vlaamse waterlopen (70%) is de biologische waterkwaliteit nog altijd niet goed. Die biologische kwaliteit is van belang als we terug levende rivieren willen.

Een van de hot topics in Lochristi zijn de rioleringen. Ze zijn om te beginnen nog steeds niet gescheiden (afval & regenwater apart), en overstromen ze bij de minste stevige regenval op enkele vaste plaatsen.

De Vereniging voor Steden en Gemeenten (VVSG) schat de investeringen die nog nodig zijn in gemeentelijke rioleringen op € 7 miljard. Daarbovenop is nog eens een € half miljard per jaar (2% van nieuwwaarde van het net) nodig voor de sanering van bestaande rioleringen. Heel wat oude riolen rotten letterlijk weg in de bodem en lekken naar het grondwater. Groen! wil ook terug voldoende middelen voor een degelijk beheer van het rioolnetwerk. Het is ook van groot belang dat daarbij overal gescheiden stelsels voor afvalwater en hemelwater aangelegd worden. Groen! pleit ervoor om deze investeringen die toch moeten gebeuren, zo snel mogelijk uit te voeren. Dat schept groene jobs op korte termijn, wat van groot belang is in tijden van crisis.

Men raadt ook steeds meer kraantjeswater aan als drinkwater, maar dat vereist strenge regels omtrend grondwatervervuiling en waterzuivering. Laat nu net die scheiding van rioleringen cruciaal zijn om dit te bereiken. Nu hebben waterzuiveringsinstallaties problemen met overspil bij hevige regenval en wordt het afvalwater te verdund om goed te kunnen zuiveren. Het verder ondersteunen van hergebruik van regenwater binnenshuis heeft hier ook een ondersteunend effect. Waarom spoelen we de WCs door met drinkwater? De was en de plas kunnen perfect met regenwater. Met de was bedoel ik dan vooral kleren wassen, voor een bad vrees ik dat de luchtkwaliteit in Vlaanderen nog veel te laag is.

Fijnstof & andere

We komen steeds dichter bij de verkiezingsdag, dus zal ik wat puntjes door elkaar moeten behandelen. Dus kan ik her en der wel eens een bokkesprong maken van het ene onderwerp naar het andere. Dit is er een voorbeeld van...

Een Panorama-uitzending op 30/11/2008 maakte brandhout van het Vlaamse beleid op vlak van fijn stof. In vergelijking met Nederland blijft het beleid op vlak van luchtkwaliteit in Vlaanderen ondermaats. In Nederland werden bouwvergunningen geweigerd voor nieuwe wegen en kantoorprojecten, omdat daardoor de hoeveelheid fijn stof in de lucht zou verhogen. In ons land is een plaatselijke verhoging van fijn stof geen probleem.

In Nederland geeft de overheid forse subsidies voor nieuwe wagens met roetfilter en voor het plaatsen van een roetfilter in oudere wagens. Roetfilters zijn belangrijk omdat ze tot 50% van de uitstoot van fijn stof kunnen vermijden (als zo’n filter wordt ingebouwd op een bestaande wagen) en tot 90% als ze zijn ingewerkt in nieuwe modellen. Dankzij de premie voor roetfilters worden in Nederland de meeste nieuwe dieselwagens met ingebouwde roetfilter verkocht. Bij ons worden nieuwe dieselwagens nog dikwijls zonder filter verkocht, wegens geen subsidie. De premies die worden toegekend voor roetfilters op oudere wagens zijn tot nu toe een flop. Terwijl er in Nederland al 75. 000 oudere vrachtwagens zijn uitgerust met een roetfilter, ging het in Vlaanderen het voorbije jaar maar over één enkele vrachtwagen. Voor personenwagens werden in Nederland sinds 2006 al meer dan 25.000 personenwagens uitgerust met een roetfilter. In Vlaanderen moet de regeling nog opstarten en is er amper € 4 miljoen voorzien in de Vlaamse begroting (goed voor max. 10.000 voertuigen).

Minister Crevits kondigde aan dat ze een hogere taks (BIV) zou aanrekenen aan nieuwe dieselwagens die niet zijn uitgerust met een roetfilter. Van die taks werd intussen niets meer vernomen.

Dit geeft sterk aan wat het verschil is tussen Groen! en de groene saus op de andere partijen. De ecologische accenten in het huidige beleid zijn enkel voortzettingen van wat Groen! in de vorige regering in gang heeft gezet. Er is quasi niks extra's gedaan, behalve gepraat over...

Fijn stof doodt veel te veel mensen per jaar. Verder hebben steeds meer kinderen last van astma of allergie. Dit geeft aan dat de luchtkwaliteit nog steeds zeer slecht is. Vlaanderen wil met het VIA plan enkel extra fijn stof bijvoegen, het probleem vergroten dus. Groen! heeft het al langer door dat de verbreding van het schipdonk kanaal geen goede zaak is, de extra uitbreiding van de antwerpse haven nu geen economisch haalbare beslissing is en de Lange Wapper enkel een prestige project van de VLD met totaal geen respect voor de mens en de gezondheid. In sommige van deze projecten zien de andere partijen nu pas het licht (Schipdonk kanaal), maar het economisch dogma blijft bij hen wel primeren. Welvaart, meer geld dat "van kastje naar de muur" verhuist is al wat bij hen telt. Groen! wil meer naar het welzijn kijken (zie een van de eerdere posts), de oogkleppen van het huidige economisch denken afnemen.

Naast de vele milieu-gerelateerde sterfgevallen kampen we samen met de stijgende welvaart met stijgende zelfmoord-cijfers. Volgens de VLD zijn dit vaak jeugdigen die nog niet werken en dus heeft dit niks met de jachtige maatschappij te maken waar je steeds meer moet met geld schuiven. Maar als beide ouders full-time moeten werken om in die maatschappij mee te kunnen, waar moeten die kinderen dan met hun problemen naartoe? Het verband is voor mij toch niet zo gek gezocht. Om het met de woorden van Mieke te zeggen, kinderen zijn de kanariepietjes van de maatschappij. Vandaag zien we dat ze in de problemen geraken, maar volgens de VLD moeten we allemaal in de mijn blijven. Ik zie het anders, en zou het absoluut niet erg vinden om iets minder te werken, iets vaker thuis te zijn en daardoor iets minder te verdienen. Dit zou me meer tijd geven om met de kinderen bezig te zijn.

Een groene fiscaliteit

Vlaanderen moet haar fiscale autonomie op een meer rechtvaardige manier invullen, waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. De belastingsdruk moet verschuiven weg van arbeid, naar kapitaal en milieuvervuilend gedrag. Deze verschuiving moet gecombineerd worden met een uiterst rigoureuze aanpak van fiscale fraude. ...

Groen! is van oordeel dat de Vlaamse jobkorting een asociale maatregel is. Die mensen met de laagste inkomens (mensen die leven van een uitkering, van een pensioen, …) vallen uit de boot. De jobkorting zou zogezegd moeten aansporen tot werken, maar voor personen met een handicap of gepensioneerden haalt dit weinig uit. Zij zijn immers niet vatbaar voor activering. De jobkorting werkt allesbehalve herverdelend. Groen! wil de jobkorting herzien. De prioriteit moet daarbij bij de lagere inkomensgroepen liggen, dus ook gepensioneerden, langdurig zieken of wie niet werkt. Groen! pleit voor structurele maatregelen om de inkomenspositie van deze mensen te verbeteren en hun armoederisico te verminderen.

Milieuvervuilend gedrag dient belast te worden. Het kan voor Groen! niet door de beugel dat bedrijven de milieukosten van hun producten afwentelen op de maatschappij. Het zijn de gebruikers zelf die de volledige kost moeten dragen. Het principe ‘de vervuiler betaalt’ moet gerealiseerd worden via een groene fiscaliteit, want de marktwerking laat de vervuiler te vaak vrijuit gaan. Om dit met een voorbeeld weer te geven: laat autorijders minder belasting betalen voor het bezit van hun wagen, en méér per gereden kilometer. Ook moet de belasting per gereden kilometer natuurlijk hoger liggen als het een erg vervuilend model betreft. Zo creëer je een drijfveer voor de mensen om minder te rijden, en om met meer ecologische wagens te rijden. Een ander voorbeeld is kernenergie: de ware kost van kernenergie zit niet vervat in de marktprijs ervan. De producenten van kernenergie zijn immers verplicht om zich te verzekeren tegen nucleaire rampen, maar geen enkele verzekeringsmaatschappij wil dit risico 100% dekken. De verzekeringsmaatschappijen stellen dus een plafond aan hun tussenkomsten in geval van een nucleair ongeluk, en alles boven dat plafond moet door de staat worden betaald. In feite komt dit neer op een extra kost die niet door de gebruikers van kernenergie wordt betaald, maar door de volledige gemeenschap. Opnieuw moet dit anders: de prijs van kernenergie moet omhoog, zodat hij de volledige en ware kost bevat. Dat is de doelstelling van een groene fiscaliteit.

Groen! is principieel ook voorstander van een hogere belasting op de inkomens uit vermogen. Deze inkomens worden immers veel minder zwaar belast dan bijvoorbeeld de inkomens uit arbeid. De OESO publiceerde op 2 april 2009 een zwarte lijst van belastingsparadijzen: België werd opgedeeld in de grijze zone. Dit wil zeggen dat ons land zich niet naar de OESO standaarden schikt. ...

De huidige discussie in deze tijden gaat vaak over het afslanken van de regering, waar ik op zich niet tegen ben. Maar daar zijn verschillende methodes voor. Ik denk dat met het pensioneringspatroon er al niet veel extra moet afgeslankt worden. En alle ambtenaren die vandaag op een job zitten die kan verdwijnen zouden beter omgeschoold worden zodat ze kunnen ingezet worden in de belastingsdienst. Om fraude allerhande beter te kunnen bestrijden, zodat u en ik op langere termijn eindelijk minder belasting zouden moeten betalen. Zolang de belastingscontrole (vooral van bedrijven) niet op regelmatige basis kan gebeuren (elk bedrijf gemiddeld 1 grondige controle in de 5 jaar), zou er geen sprake mogen zijn van minder ambtenaren. Voor mij zitten ze vooral op de verkeerde diensten.

Wat de Vlaamse jobkorting betreft, het was inderdaad leuk deze korting te krijgen, en een aardig zakcentje bij. Maar als je beseft dat diegenen die het vandaag het zwaarst hebben net uit de boot vielen, dat de gepensioneerden die reeds hun zware loopbaan achter de rug hebben en hun deel reeds lang verdiend hebben dit niet kregen, dan smaakt dit toch wrang. Heb je pech dat je net die periode ziek was, dan vis je ook naast het net. Een dergelijke maatregel in deze tijden is helemaal niet sociaal. De bijdrage aan de oplossing van de econmische crisis is ook al heel twijfelachtig.

Het principe de vervuiler betaald is een goed principe, maar vaak verkeerd begrepen. Ik hoor mensen vaak zeggen, als ik moet betalen voor het containerpark dan stort ik alles langs de weg. Wel, dan moet de gemeente extra mensen aannemen om alles op te kuisen, wat veel meer kost en zal doorgerekend worden aan iedereen in de gemeente. Eindresultaat is dat de sluikstorter de kost van het containerpark en de opkuis van het sluikstorten betaald via zijn gemeentebelastingen, wat hem meer zal kosten. En jammer genoeg ook degene die wel de juiste weg bewandelt. Bij auto's kan men dit eenvoudiger, door eerlijke taxatie van brandstoffen op basis van een onafhankelijke ecoscore van de brandstof, gelijk voor iedereen (ook vrachtvervoer). En door een verdere taxatiekorting op het bezit van eco-vriendelijke wagens. Door een verdere versterking van dergelijke fiscale maatregelen zal het wagenpark versneld ecologischer worden, onder meer doordat (desondanks eerdere berichten van de autoindustrie) de fabrikanten steeds vaker eco-modellen op de markt brengen en de Hummers en consoorten van de markt verdwijnen. Een positief element van de crisis.

Groene industrie

Investeren in groene technologie zal beslissend zijn voor de concurrentiekracht van de Vlaamse bedrijven. De ecotechnologieën nemen de plaats in van de ICT enkel jaren terug. Of zoals AGORIA het stelt : “No Future without Green Technology”.

Groen! wil het budget voor ecologiesteun verdubbelen en vooral voorbehouden voor echte pioniers, de zgn. ‘top runners’ op vlak van ecologische innovatie. In Japan heeft deze aanpak zijn nut al bewezen. Vlaanderen heeft een grote voorsprong opgebouwd in het selectief inzamelen en recycleren van afvalstoffen. Die mogen we niet verliezen. Er werken nu al 2.500 mensen in de kringloopsector en 6.000 in de afval- en recyclage-industrie. Als men ook nog eens de stap durft te zetten naar het ecologisch ontwerpen van producten, kunnen er duizenden nieuwe jobs bijkomen.

Voor de Groenen moet de Vlaamse overheid maximaal inzetten op de transitie naar een duurzame chemie. We steunen het project duurzame energie van Essenscia. De petrochemie moet zich transformeren in biochemie die meer draait op biologische grondstoffen. Groen! wil een duurzamer gebruik van kunststoffen door meer hergebruik en recycling, minder additieven (zoals zware metalen, broom-, fluor- en aromatische verbindingen) en onderzoek naar alternatieven voor aardolie als grondstof, zoals bioplastics. We willen milieuvriendelijke wasmiddelen, verven, kunstvezels etc actief promoten. Groen! wil een actieplan rond nanotechnologie gezien de vele kansen die deze technologie biedt op vlak van gezondheid, milieu en energie. Tegelijk willen we ook meer onderzoek naar effecten op milieu en gezondheid. Groen! gelooft in schone én slimme producten. Schoon, slim, spaarzaam en sociaal gaan samen. Maar dan willen we ook investeren in groene ICT en de export van e-waste naar het Zuiden stoppen. Samen kunnen deze keuzes 9.000 banen bij creëren.

Vandaag heb je bedrijven die aarzelen om nieuwe producten op de markt te brengen wegens te duur in ontwikkeling, en te moeilijk verkoopbaar omdat de start verkoopprijs duurder is dan deze van de verouderde concurrent. Zo valt de verkoop van de prius tegen, omdat hij initieel duurder is dan de vervuilende concurrent. Het Top Runner-concept zet in om dit vertragingsprincipe te neutraliseren. Met de bedoeling om onze bedrijven een steuntje in de rug te geven om deze inoverende producten versneld op de markt te brengen en hierin te investeren.

Het cradle to cradle verhaal is intussen zo bekend dat het voor iedereen duidelijk moet zijn dat met ecologische keuzes te maken op langere termijn flink wat geld bespaard wordt. Alleen het besef dat bij het einde van de olie-tijdperk (pas over 50 jaar, of reeds binnen 10 jaar?) er ook een einde komt aan alle goedkope vormen van plastiek, en dat dit dus een enorme impact heeft op ons samenlevingsmodel, zou iedereen moeten aanzetten tot het upcycling van deze middelen. Niet zomaar re-cycling, wat meestal downcycling betekend, maar upcycling. Het nieuwe product is dan van evenwaardige of beter kwaliteit dan het afvalproduct. Dit vereist een doordacht design vanaf de ontwerpfase.

In een dergelijke economie kunnen we niet alleen terug consumeren met minder schuldgevoel naar onze kinderen en (toekomstige) kleinkinderen, maar zijn we ook minder afhankelijk van buitenlandse grondstoffen. We zadelen de toekomstige generaties niet op met een afvalprobleem en we worden autonomer van de staten die wel grondstoffen hebben. Een win-win situatie.

Werk maken van ecologische mobiliteit

Groen! wil investeren in duurzame logistiek. We kiezen voor minder vrachtwagens en meer vervoer over het spoor, meer kust- en binnenvaart, ondergrondse transportnetwerken en pilootprojecten rond stadsdistributie. We pleiten voor versnelde investeringen in het openbaar vervoer. Uit studies van Arbeid en Milieu en van de UNEP is al gebleken dat deze oriëntatie arbeidsintensiever is dan de onduurzame tegenhangers. We vragen dat de Vlaamse regering investeert in snelwegen voor fietsers, in grote voetgangersgebieden in centra en in meer trams voor de regionale steden. Nieuwe lightrailverbindingen moeten niet alleen worden aangekondigd, maar ook echt gerealiseerd. Groen! is voorstander van de gelijktijdige ontwikkeling van een (hybride) elektrisch wagenpark en de verdere uitbouw van de capaciteit aan windenergie om deze wagens van groene stroom te voorzien. Elektrische wagens laten rijden op fossiele of nucleaire stroom is voor ons geen optie. Elektrowagens kunnen ingezet worden om overtollige windstroom die niet op het net kan, tijdelijk op te slaan en bij tekorten terug af terug af te geven. Tegen 2020 zouden een half miljoen plug in-hybrides kunnen rondrijden in Vlaanderen, ter vervanging van evenveel of meer oudere wagens. Als we weten dat maar liefst 13% van de totale CO2-uitstoot in ons land van het autoverkeer komt, en ruim 23% van het transport in totaal, is het belang duidelijk om in de transportsector de emissies te reduceren.

Dit is heel sterk gelinkd aan de voorgaande post. Er wordt terug verwezen naar die smart grid. Aangezien een substantieel deel van de auto's van de komende 10 jaar elektrisch zullen zijn, kunnen we maar beter net zoals andere Europese landen ons voorbereiden. Het elektriciteitsnetwerk moet aangepast worden om dit te kunnen ondersteunen. Door de keuze van 90% kernenergie staan wij daar het verst vanaf. Ook hier zullen we door de kernenergie hiervoor de hoogste kost dragen.

Lightrail is voor Lochristi ook een belangrijk punt. De tram naar Gent, die er jammer genoeg nog steeds niet is, zou op ons grondgebied kunnen overgaan op de bestaande spoorbedding, en verbinden naar Lokeren, Mechelen en Brussel. Opstappen in Lochristi dorp, en zo doorsteken naar Brussel. Een droom voor elke Lochristinaar toch? Geen files meer, geen stress om op tijd op het werk te geraken.

Honderdduizend banen tegen 2020

Groen! wil maximaal de kaart trekken van hernieuwbare energiebronnen op basis van zon, wind, duurzame waterkracht en biomassa. Dit wil ook zeggen dat we definitief afscheid nemen van verouderde technologieën zoals kernenergie en steenkoolcentrales. In plaats van vervuilingsrechten aan te kopen in het buitenland, is het veel beter voor onze economie en voor de werkgelegenheid om te investeren in het halen van de klimaatdoelstellingen in eigen land.

Om onze achterstand in te lopen, is er nood aan een zonnedakenplan voor Vlaanderen, de installatie van minstens 3.000 MW aan windturbines op de Noordzee en 1.500 MW op land, een slim interactief energienetwerk, een grootschalig pilootproject voor verwarmingsketels die ook stroom leveren (micro-WKK voor individuele woningen en mini-WKK voor woonwijken en industrieterreinen) en slimme verlichtingssystemen.

Groen! wil met een ambitieus renovatieplan van alle woningen in Vlaanderen tegen 2020 echt lage energiewoningen maken. Dat zijn 100.000 woningen per jaar die aangepakt moeten worden. We leggen strenge normen op voor nieuwbouw en vernieuwbouw (resp. E 60 en E 70) en we voorzien steun voor alle soorten isolatiewerken (van daken, vloeren en muren). Via een verlaging van de registratierechten kunnen nieuwe eigenaars aangezet worden om de energieprestaties van hun woning sterk te verbeteren. Groen! wil dat alle 65.000 nieuwe sociale woningen die de regering plant, lage energiewoningen worden. Nu spreekt men slechts over 19 passiefwoningen. Het zijn juist de sociale huurders die nood hebben aan lagere energierekeningen. Verder willen we een groen investeringsprogramma voor de nieuwbouw van publieke gebouwen: administratieve gebouwen, kantoren, ziekenhuizen... 25 passiefscholen is een goed begin. Maar het E-peil moet voor de 211 andere nieuwe schoolgebouwen ook drastisch omlaag. Vlaanderen moet ten slotte de ambitie hebben om echt duurzame wijken te helpen realiseren naar het model van Vauban (Freiburg) of Bedzed (Londen). Daarbij kiezen we voor sociale ecowijken en niet voor elitaire (ecoloft) projecten die enkel voor meer gegoeden toegankelijk zijn. Op termijn kunnen duurzaamheidnormen opgelegd worden aan alle nieuwbouwwijken.

Hierin is het vooral van belang in te zien dat kernenergie geen oplossing is in de brede context. Wereldwijd is kernenergie slechts verantwoordelijk voor ongeveer 3% van de voorziening, in ons land is dit een schandalige 90%. Als elk Europees land de Belgische kaart trekt, dan duurt dit liedje heus niet lang. En dan hebben we het lang nog niet over China en India. Verder blijven we afhankelijk van buitenlandse grondstoffen. De Smart grid, waarbij huizen energieopwekkers kunnen worden ipv verbruikers, waarbij auto's ook een bijdrage kunnen leveren, ... Dat is de toekomst. In Frankrijk loopt de opbrengstmeter apart van de verbruiksmeter. Je wordt betaald door je leverancier aan hogere prijs voor je opgewekte elektriciteit, en betaald een lagere prijs voor je verbruik. Je kan meer opwekken per jaar dan dat je verbruikt. Dit is een sterker systeem dan het onze. Met ons systeem moet je je economisch beperken tot 70% van je huidige verbruik om met latere zuinigere toestellen rekening te houden.

Openbare verlichting is in ons land ook een hot topic. We hebben een substantieel deel van ons verbruik in de verlichting van autostrades tot boerenwegels zitten. Het slimmer inplanten van deze verlichting (enkel waar nodig) en het vervangen van de verlichting door LED waar opportuun kan wellicht een kerncentrale uitsparen.

Renovatie en nieuwbouw van sociale woningen is voor mij reeds langer het zwakke punt in het huidige beleid.  Persoonlijk vind ik dat een substantieel deel van de voorziene subsidies in PV-panelen zou moeten voorbehouden worden voor sociale woningen. Deze moeten zo snel mogelijk gerenoveerd worden door verregaande betere isolatie, en de installatie van zonneboiler en PV-panelen. Want net de zwakkere in de maatschappij kan de stijgende energiekosten niet langer dragen.

In Openbare gebouwen moet veel meer rekening gehouden worden met de levensduur-kost van een gebouw, en niet enkel de kost om het te bouwen. Ook in Lochristi is in de OCMW gebouwen daarin verkeerde beslissingen genomen. Wellicht is ook Uytenhove daardoor een jarenlange hogere energiekost voor de gemeente. Het weglaten van isolatie en het plaatsen van zonnepanelen, is zoals het plaatsen van een verwarming, maar het weglaten van de ramen om 1000 euro te besparen.

Productnormen, labels en consumenteninformatie

Het is aan de overheid om ervoor te zorgen dat producten duurzaam zijn, door het opleggen van normen. Bedrijven verschuilen zich vaak achter de stelling dat ze gewoon produceren wat de consument vraagt. Dit staat gelijk aan het afschuiven van verantwoordelijkheid op individuele consumenten, en dat moet de overheid tegengaan. In eerste instantie zijn er dus productnormen nodig, in tweede instantie transparante en goede informatie. Wie een jeansbroek koopt, wil weten waar die gemaakt werd, onder welke arbeidsvoorwaarden, en of de katoenteelt al dan niet op biologische wijze gebeurde. Dat kan via een Wet Openbaarheid Productie en Ketens naar Nederlands model. We willen een wettelijk kader voor het werken met labels (eco-, fair trade-, ..). Ook voor financiële producten willen we volledige transparantie. We vragen dat banken, beursgenoteerde bedrijven, investeerders aangeven hoe ze rekening houden met ethische, milieu- en sociale criteria. Ook voor bedrijfsleiders die bewust kiezen voor maatschappelijk verantwoorde productie is het markeren van grondstoffen een grote hulp (bijvoorbeeld FSC- label voor duurzaam hardhout – certificaat voor eerlijke diamanten -..). Natuurlijk moet elk systeem van labels, productnormen of verplichte informatie voor consumenten best op Europees niveau geregeld worden.

Zie jij door het bos de bomen nog?

De kern hier is dat je als consument gemakkelijk moet kunnen herkennen wat je koopt. Wil je bewust consumeren, dan moet dit kunnen op eenvoudige wijze. Het onderscheid tussen duurzaam beheerd hardhout en illegaal gekapt hardhout kan vandaag gemakkelijk gemaakt worden door het bekende FSC label, en is sterk ingeburgerd bij de consument. Het is voor de producent een sterk "selling argument" waarmee men zich kan onderscheiden.

Dergelijke labels moeten er op Europees vlak komen, en in afwachting van een Europees label moet vlaanderen de voortrekkersrol spelen door een eigen label en criteria op te stellen. Dit lokale label kan(en moet) dan vervangen worden door het Europese van zodra deze beschikbaar wordt. Het is een van de voorbeelden van zaken die op Europees vlak moeten geregeld worden, zodat iedereen in elk land van Europa zijn voorkeur-producten kan herkennen.

Weet je trouwens niet waar al deze labels voor staan? Dan kan je terecht bij LabelInfo.be voor meer informatie.